КОМУ, КОГДА И КАК СЛЕДУЕТ ОБЖАЛОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ ГАИ

901246-200x150

Среди автомобилистов Украины бытует твердое, устоявшееся мнение: «Жаловаться на неправомерные действия инспекторов ГАИ вышестоящим должностным лицам ГАИ бесполезно». Ворон ворону, говорят в народе, глаз не выклюет. Редакция газеты не согласна с этим пессимистическим выводом.

     Предлагаемая нашим читателям публикация свидетельствует о том, что грамотно составленное обращение водителя транспортного средства в орган ГАИ по поводу обжалования действий и выводов инспектора ГАИ в большинстве случаев находит положительное решение.  В качестве примера ниже по тексту приводятся 4 водительских заявления в адреса начальников УГАИ УМВД Украины в Луганской, Харьковской и Запорожской областей. Просьбы заявителей, изложенные в заявлениях, руководителями областных Управлений ГАИ полностью удовлетворены.

    При написании статьи использованы архивные материалы. Тексты заявлений водителей транспортных средств приведены без правок и сокращений, все фамилии подлинные.  

______________________________________________________________

                                                                          Начальнику УГАИ ГУМВД Украины

                                                                          в Луганской области

                                                                          подполковнику милиции

                                                                          Шевченко В. И.

                                                                          ———————————————-

                                                                          91008 г. Луганск ул. А. Линева, 150

                                                                          Сердюк Н. М.

                                                                          ——————–           

                                                                          г. Луганск

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании неправомерными действий сотрудников ГАИ, признании недействительным Протокола об административном правонарушении от 27.02.10г. и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.10г.

    27.02.10г. я следовала на автомобиле марки М 412 гос. № … по  ул. Путейной г. Луганска.  При выезде на ул. Монтажную в районе кв. Дзержинского была остановлена инспектором ГАИ, который обвинил меня в совершении маневра поворота без включения сигнала поворота.

   Я пояснила инспектору ГАИ, что сигнал поворота мною был включен, и никаких нарушений ПДД я не совершила.

   Инспектор ГАИ не принял во внимание мое объяснение и предложил проследовать к машине ГАИ для составления протокола о нарушении ПДД. Я сказала инспектору, что буду писать в протоколе о  своем несогласии с его действиями. Он ответил мне, что могу следовать далее и подчеркнул, что все необходимые документы будут оформлены без меня и копии этих документов мне выданы не будут потому, что вышестоящее начальство ГАИ запретило инспекторам ГАИ оформлять документы, в которых содержатся возражения водителей на действия сотрудников ГАИ. Кроме того, инспектор ГАИ подчеркнул, что мое нарушение зафиксировано видеокамерой.

    Я категорически возражаю против действий инспектора ГАИ, не выдавшего мне на руки никаких документов о нарушении мною ПДД, о чем свидетельствует отсутствие в оригиналах этих документов моей подписи. Вместе с тем, я считаю неправомерными действия сотрудника ГАИ,  выразившиеся в  съемке моего автомобиля  бытовой видеокамерой,  не имеющей разрешительных документов для оперативного применения. Об этом я узнала из статьи «Дурь», опубликованной в «Нашей газете».

     Я также хочу обратить внимание начальника областной ГАИ на тот факт, что мой заработок (количество выданных денег на руки) составляет в месяц 760 грн., иных доходов я не имею. Я одинокая женщина и без чьей либо помощи воспитываю несовершеннолетнего сына Максима. Если я оплачу 425 грн. штрафа, то мне и моему сыну не останется ничего иного, как умереть с голода.

    Я прошу Вас, господин начальник областной ГАИ,  признать неправомерными действия сотрудника ГАИ, который мне не представился и отказался вручить копии составленных им  документов. Я так же прошу Вас признать недействительным Протокол об административном правонарушении от 27.02.10г. и отменить Постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.10г. в отношении Сердюк Н.М.

     Приложение: (в ксерокопиях) мой паспорт, подтверждающий факт развода с мужем; свидетельство о рождении ребенка; справка с места работы о моей заработной плате.

                                                                                                           Н.М. Сердюк 06.03.2010г.

______________________________________________________________ 

                                                                          Начальнику УГАИ УМВД Украины

                                                                         в Харьковской области

                                                                         Швыдкому И.И.

                                                                           —————————————————

                                                                           г. Харьков, 31013, ул. Шевченко, 26

                                                                           Дмитренко Н.А.

                                                                           —————————————

                                                                           г. Харьков

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об отмене Постановления по делу об административном правонарушении серия АХ

№ 174359 от 27.04.10г.

       27.04.2010г. примерно в 19.40 я, на автомобиле Opel Vectra гос. № …, находясь в переулке Молчановский, в районе автовокзала начал двигаться в направлении Салтовки, решив, что путь через ул. Якира будет самым коротким. Управляя транспортным средством в Харькове менее двух лет, хотя общий стаж у меня 14 лет, и плохо зная организацию движения на перекрестках «на память», я в основном ориентируюсь на знаки. Поэтому, пропустив транспорт, движущийся по главной дороге, повернул направо и выехал на пр. Гагарина. Так как до перекрестка с ул. Кирова менее 500 метров, а движение по проспекту Гагарина интенсивное (в среднем 60-80 км\час), то для перестроения в левый ряд, я вынужден был набрать скорость соразмерную с движущимися попутно автомобилями, чтобы не создавать аварийной ситуации. Включив левый поворот, начал перестроение в средний ряд, а затем и в левый ряд. С учетом интенсивности движения, все мое внимание было сосредоточено на левом зеркале заднего вида, так как нужно было пропустить попутный транспорт, и на соблюдении дистанции с впереди идущими автомобилями. Должен заметить, что в тот момент были достаточно трудные для водителя условия видимости, именуемые как «сумерки», когда солнце уже село и солнечного света не достаточно, а включенные фары ничего не высвечивают, т.е. отражения света от предметов не заметно. Таким образом, за 50 метров до перекрестка с ул. Кирова, я перестроился в левый ряд и подъехал к светофору. Горел красный свет и у меня было 30 секунд, чтобы спокойно рассмотреть знаки, регулирующие движение на данном перекрестке. Убедившись, что нет ни одного знака, запрещающего разворот или поворот налево, а также знаков, определяющих направление движения, я пропустил встречный транспорт и повернул налево, где после пересечения проспекта Гагарина и был остановлен работниками ГАИ. На мой вопрос: «в чем дело?», мне было сказано, что я нарушил п.8.4 ПДД, а именно, требования знака 5.16 (направление движения). Я возразил, что никакого знака нет, и предложил инспектору ГАИ мне его показать с того места, где был остановлен (50 метров от перекрестка). Инспектор ГАИ сказал, что знак расположен на растяжке над дорогой за 150 метров до перекрестка и предложил убедиться в этом, проехав туда самому. Я последовал его рекомендации, вернулся на 150 м от перекрестка и действительно увидел слабо различимый в сумерках знак сине-серого цвета. Знак не был подсвечен никакими  источниками искусственного освещения, так как эти источники нигде поблизости не были смонтированы, т.е. отсутствовали. Слишком большая высота размещения знака  препятствовала попаданию на знак света фар для дальнейшего его отражения (по крайней мере, в этот период суток знак не отражал света фар), так что сине-серый знак сливался с сине-серым небом. Никаких знаков на обочине, предшествующих этому знаку и определяющих направление движения, я не обнаружил.

                     С этими замечаниями и возражениями я обратился к инспектору ГАИ. Но он никак не отреагировал на них, только заметил, что я невнимательный водитель и обыкновенный нарушитель. По этой причине составил протокол.

                    Я себя не считаю невнимательным, у меня абсолютное зрение, я не принимаю наркотиков, не употребляю алкоголь, не курю и имею нормальную координацию и нервную систему. С выводами инспектора ГАИ, указанными в протоколе серия АХ № 212602, а также с постановлением серия АХ №174359 я не согласен.

                    Считаю, что в данной ситуации нарушены требования Государственного стандарта Украины «Знаки дорожные. Общие технические условия. Правила применения ДСТУ 4100-2002», а именно,  на растяжке над проезжей частью дороги, дублирующий знак должен быть установлен лишь на самом перекрестке, а  установка основного знака до прекрестка, согласно стандарта, осуществляется с правой стороны дороги, что бы водитель мог вовремя предпринять необходимые меры по перестроению транспортного средства.

                     Отсутствие основного знака и недостаточная освещенность дублирующего знака, установленного вопреки требованиям стандарта за 150 м. от перекрестка, не позволили мне своевременно выполнить предписываемые дорожным знаком условия движения.

                     Считаю, что совершенное мною правонарушение допущено мною не умышленно, носит малозначительный характер и Вы вправе освободить меня от административной ответственности и ограничиться устным замечание или предупреждением.

                     Руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24, 287 – 289 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

               отменить Постановление по делу об административном правонарушении серии АХ №174359 от 27.04.10г. и применить ко мне административное взыскание в виде предупреждения.

                                                                                                                                 Н.А. Дмитренко 06.05.2010г.                                                                                                                            

______________________________________________________________

                                                                           Начальнику УГАИ ГУМВД Украины

                                                                           в Луганской области

                                                                           подполковнику милиции

                                                                           Шевченко В. И.

                                                                           ———————————————-

                                                                           91008 г. Луганск ул. А. Линева, 150    

                                                                           Калины С. Г.

                                                                           ——————

                                                                           г. Луганск

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании неправомерными действий сотрудника ГАИ Попова С. П., признании недействительным Протокола об административном правонарушении от 01.06.10г. серии ВВ  № 290515 и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.10г. серии ВВ № 233335

   01.06.10г. примерно в 14 час 30 мин., следуя по трассе Северодонецк – Новоайдар на автомобиле «Пежо» гос. № … я был остановлен сотрудником ГАИ Поповым С. П., который обвинил меня в нарушении Правил дорожного движения. По мнению С Попова, я двигался в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км. в час, со скоростью 87 км. в час. В качестве доказательства нарушения мною ПДД, инспектор ГАИ предъявил мне контрольный прибор «Сокол» инв. № 0505610 на табло которого действительно стояла цифра 87.

    Я указал инспектору ГАИ на то, что при ограничении скорости движения до 40 км. в час грубо нарушены требования Государственного стандарта Украины «Знаки дорожные. Общие технические условия. Правила применения ДСТУ 4100-2002». Согласно Государственного стандарта понижение скорости должно быть ступенчатым, не превышать 20 км. в час и регулироваться путем установки соответствующих дорожных знаков. Так, для того чтобы ограничить скорость движения до 40 км. в час, на трассе с разрешенной скоростью движения 90 км. в час, необходимо выставить два промежуточных знака, ограничивающих скорость движения до 70 км. в час и до 50 км. в час, лишь после установки этих двух знаков устанавливать знак, ограничивающий скорость движения до 40 км. в час.

    Промежуточные знаки, ограничивающие скорость движения, на трассе установлены не были, что создало мне определенные трудности при снижении скорости следования, составляющей 100 км. в час, до 40 км. в час. Тем не менее, при въезде в зону действия знака, ограничивающего скорость движения до 40 км в час, мною были приняты меры по ограничению скорости движения. Я четко контролировал скорость движения по спидометру своего автомобиля и при подъезде к автомобилю в котором располагался инспектор ГАИ, скорость движения моего автомобиля составляла 40-45 км. в час.

    Инспектор ГАИ не принял во внимание мои пояснения о том, что мгновенно снизить скорость со 100 км. в час до 40 км. в час без создания аварийной обстановки невозможно. Из – за отсутствия на трассе двух промежуточных знаков ступенчатого регулирования скорости дорожного движения, дающих возможность водителю плавно перейти от одной скорости движения к другой, мне пришлось применять процесс торможения с запозданием, тем не менее, в зоне действия знака я двигался со скоростью не превышающей допустимую (40-45 км. в час).

    Сотрудник ГАИ составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном нарушении, наложив на меня штраф в размере 340 грн. С действиями инспектора ГАИ Попова С. П. я не согласился, о чем сделал запись в протоколе и потребовал от него предъявить мне конкретные доказательства моей вины.

    Прибор «Сокол», которым инспектор ГАИ контролировал скорость движения автотранспорта, не  фиксирует марку автомобиля, скорость которого измеряется. Поэтому цифра 87 км. в час, зафиксировавшая скорость движения автомобиля и предъявленная мне, скорее всего к моему автомобилю не имеет ни малейшего отношения. Возможно, она и отражает скорость движения моего автомобиля, но лишь при подъезде к знаку (до знака), ограничивающего скорость движения. Кроме того, обращаю Ваше внимание на тот факт, что инспектор ГАИ Попов С. П. и его напарник несли службу не на служебном автомобиле, а на частном «Шевроле» гос. № ВВ 2224 АО.

     Вместе с тем, инспектор ГАИ Попов С. П. совершил фальсификацию при оформлении административного протокола. В тот момент, когда он меня остановил, никаких гражданских лиц на месте остановки моего автомобиля не было. Позже, во время составления протокола, сотрудники ГАИ остановили еще два автомобиля и обязали их водителей подписать протокол в качестве свидетелей.

     На основании вышеизложенного, считаю, что действия и выводы инспектора ГАИ по делу ошибочны, руководствуясь статьей 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

признать недействительным Протокол об административном правонарушении от 01.06.10г. серии ВВ  № 290515 и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от  01.06.10г. серии ВВ № 233335

                                                                                                             С. Г. Калина 11.06.10г.

                                                                                                             

______________________________________________________________

                                                                          Начальнику УГАИ УМВД Украины

                                                                          в Запорожской области

                                                                          ————————————————–

                                                                          69035, г. Запорожье, ул. 40 л.

                                                                          Советской Украине, 57а

                                                                          Кузнецова Н. А.

                                                                          ———————-

                                                                          Луганск                                                                               

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании недействительным Протокола об административном правонарушении от 05.09.2013г. серии АА2 № 880592 и отмене Постановления по делу об административном правонарушении серии АА2 № 871753 от 05.09.2013г. инспектора ДПС взвода ДПС № 5 Бобшова С. Ф.

     05.09.2013г. я следовал на принадлежащем мне автомобиле Опель Астра гос. № … по трассе Одесса – Мелитополь – Новоазовск.  Около 14-00 часов на 563 км. автотрассы меня остановил инспектор ДПС взвода ДПС № 5 Бобшов С. Ф. и обвинил в превышении скорости дорожного движения на 27 км/ч. (зафиксированная скорость составила 117 км/ч).

С действиями и выводами инспектора ДПС я не согласился по следующим причинам:

1. Автомобильная дорога Одесса – Мелитополь – Новоазовск (автодорога М-14) является автодорогой международного значения и совпадает с частью европейского автомобильного маршрута Е 58 (Вена – Ужгород – Кишинев – Одесса – Ростов-на-Дону). Скорость движения по данной автодороге, согласно п. 12.6. ПДД составляет не более 110 км/ч.

      Таким образом, если я и превысил скорость дорожного движения, то превышение скорости, согласно установленной Правилами нормы, составило всего лишь 7 км/ч, а не 27 км/ч.

2. Поскольку в процессе движения я контролировал скорость движения по спидометру и допустимую скорость движения не превышал, у меня возникли сомнения в правильности фиксации скорости движения  моего автомобиля инспектором ДПС. Я попросил господина  Бобшова С. Ф. ознакомить меня со следующими документами: паспортом измерительного прибора; официальным разрешением,  дающим право использовать его в оперативных целях; актом очередной госповерки прибора; инструкцией по эксплуатации прибора. Кроме того, я попросил представить документ, подтверждающий прохождение обучения Бобшовым С. Ф. по производству работ с применением измерительного прибора.

       Ни один из запрошенных мною документов  инспектор ДПС Бобшов С. Ф. не представил, со -славшись на их отсутствие.

         Вместе с тем, сославшись на  ч.6 ст.258 КоАП Украины, инспектор ДПС Бобшов С. Ф. не выдал мне на руки копию Протокола об административном правонарушении и документ, подтверждающий доказательство моего правонарушения.  При этом он уведомил меня о том, что копия Протокола об административном правонарушении и фото с фиксацией превышения скорости, будут направлены в мой адрес почтой.

        До настоящего времени почтовый перевод с документами, подтверждающими нарушение мною ПДД, я не получал.

       Считаю, что действия и выводы по делу инспектора ДПС Бобшова С. Ф. ошибочны. Руководствуясь ст. ст. 287 – 289, 292, 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

         Не доводя дело до суда, отменить Постановление по делу об административном правонарушении  о взыскании с меня штрафа в размере 255 грн. (Постановление серии АА2 № 871753 от 05.09.2013г.) и прекратить дело.

                                                                                          Н. А. Кузнецов 12.09.2013г.

______________________________________________________________

     После ознакомления читателей с текстами вышеприведенных обращений автомобилистов в органы ГАИ, следует дать ответ на главный вопрос: какие доводы и доказательства водителей транспортных средств убедили руководителей областных управлений ГАИ принять решения об отмене  постановлений по делам об административных правонарушениях, принятых инспекторами ГАИ?

     Прежде всего, следует отметить следующее:  все заявители четко выполнили предусмотренную законодательством процедуру обжалования постановления об административном правонарушении.

     В чем заключается процедура обжалования постановления?

     Согласно статей 287-289 Кодекса Украины об административных правонарушениях, постановление по делу может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины.

     Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом) правомочным рассматривать жалобу.

      «Сухие» строки закона следует понимать следующим образом. Если водитель не согласен с действиями и выводами инспектора ГАИ, он обязан в десятидневный срок со дня вынесения постановления по делу обжаловать это постановление в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

      Если отведенный на обжалование десятидневный срок упущен, водитель может  подать заявление (либо жалобу) позже, но в этом случае ему необходимо указать причину пропуска установленного срока, приложить к заявлению ксерокопии соответствующих оправдательных документов (больничный лист, командировочное удостоверение, прочее) и просить лицо,  рассматривающее дело, восстановить пропущенный срок.

     Заявление отправляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается под роспись.

     Такова теория обжалования, или, выражаясь языком юридическим, процедура.

     Далее следует практическая сторона дела. Водитель должен сосредоточиться и в письменном виде подробно изложить суть происшествия. Главное, что от него требуется,  обосновать неправомерность действий и выводов инспектора ГАИ, вынесшего постановление об административном правонарушении. Задача эта, на первый взгляд, простая и незатейливая,  требует серьезной теоретической подготовки, не имея которой рассчитывать на успех не приходится.  Автомобилисту,  не имеющему должной юридической подготовки, следует, не теряя понапрасну время,  обратиться за правовой помощью к специалисту.

     Что касается решений руководителей областных управлений ГАИ об отмене  постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении автомобилистов  Н. М. Сердюк, Н. А. Дмитренко, С. Г. Калины, Н. А. Кузнецова, то  тут следует отметить следующее. Водители транспортных средств смогли убедить высокопоставленных милицейских чиновников в том, что инспектора ГАИ, вынесшие соответствующие постановления, действовали отчасти противозаконно, отчасти, не принимали во внимание существующие Государственные стандарты Украины, касающиеся организации дорожного движения.

     Уважаемые автомобилисты, не оставляйте без реагирования факты нарушения ваших гражданских прав и интересов. Пишите, граждане, заявления и жалобы в те инстанции, которые обязаны их рассмотреть. Все же это лучше, нежели сидеть сложа руки и сокрушаться по поводу царящего беззакония, не предпринимая при этом ни малейших ответных действий.

Журналист газеты Автоюрист:

С. Кузнецов

Понравилась запись? поделись: 

comments powered by Disqus

Вас может заинтересовать: